媒体评女子遭二次碾压：法律管不着见死不救？在欧美或被判刑

老三届azq

“正义网”微信公号  2017-06-09 16:31

河南驻马店的一场车祸视频引发网上的激烈讨论。一位白衣女子被出租车撞倒，肇事车辆逃逸，女子被撞倒后的1分钟内，十余名路人经过，无一人施救，路过的车辆从倒地女子身边绕行。最终惨剧发生，一辆疾驶而来的汽车因为疏于观察，从女子身上碾过……

每一次的“见死不救”都会引发网络上一场集体讨论，可是这样这样的事儿还是一再发生，刺痛着每个人的神经。有网友甚至发出疑问：“最关心的永远是网友，最冷漠的永远是路人，不知道是网友不出门，还是路人不上网。”

道德的约束在此显得苍白无力。网络上人人都知道“见死不救”是不对的，而现实中，路人的冷漠却真实得可怕。正义君以为当道德无能为力的时候，法律是不是应该挺身而出？

此时，正义君又想到了前几天媒体报道的一个案件：女子因情绪低落在朋友家中自杀，家属状告对方索赔。法庭审理后认为，虽然死者的朋友陈先生应当承担20%的次要责任，支付死者父母死亡赔偿金和丧葬费8万余元。法官对此解释称：人们在与他人相处时，要负担起注意义务，如发现对方有异常，要及时采取预防措施，避免悲剧的发生，否则也要承担一定的法律责任。

案件中的陈先生觉得自己冤，甚至很多网友也觉得他是个“冤大头”。可正是这样的案例提醒了人们对于自己的朋友、亲人或者其他有相关性的人，不能“见死不救”，哪怕不是故意的疏忽，也是有责任的。对待生命，态度如何严肃都不过分。

2011年，广州的“小悦悦”在几分钟内连遭两辆车碾压，最终不治身亡。从她身边经过的18个路人甚至引发了网友的公愤。惨案发生后，也曾引发法律界的大讨论：立法惩治见死不救，究竟有没有必要性？当年的争论中，很多法学家固执的认为“见死不救是道德问题，不应用法律来强制要求”。

时至今日，又一个鲜活的生命逝去，诚然“肇事逃逸的出租车”司机必须承担最大的责任，可是“冷漠的路人”就应该置身事外吗？当“冷漠的路人”只有网络发声谴责的时候，也许现实将会越来越沉默、冷淡。

道德的约束力不从心时，法律适时介入、用强制手段对其进行规制难道不应该是理性的必然选择吗？

老三届azq

【附：国外法律对见死不救怎么判】

德国：可判处一年监禁

德国刑法规定，见死不救者可判处一年监禁或课以罚款。例如发生交通事故，路人都应当保护现场，防止再度发生事故，都应该呼叫救护服务，并且尽可能抢救伤者。

某位德国某大公司经理赶时间，在开会的路上看到一起车祸，他下车察看并在报警后离开。不幸的是，等警察赶到，车内一名女子已死亡。法医报告表明，该女子是因遭驾驶台挤压而死，如果当时那位经理及时帮助该女子，她就有生还的希望。最终，这位经理被以不作为以及非故意杀人罪被刑事及民事起诉，入狱两年并罚款。

法国：5年监禁并扣50万法郎罚金

《法国刑法典》规定，任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃救助的，处5年监禁并扣50万法郎罚金。

美国明尼苏达州：不打“911”算疏忽罪

美国明尼苏达州将“见危不救罪”列入刑法典，如果当事人在现场而不给予合理的救助，以犯罪论处。还有一些州规定，发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，可能构成疏忽罪。

不过，如果一个人没有受过专门训练，原则上即使遇到需要急救的情形，也不要轻易动手，但必须要打急救电话。
塞尔维亚：不救助致人死亡可判处８年徒刑

塞尔维亚法律规定，见死不救者(例如交通事故中)可处一年徒刑。如果受伤者因路人见死不救而死亡，相关的人会被判处8年徒刑。

（原题为《【正议】女子被二次碾压，法律真得管不着“见死不救”？》）

蜘蛛

这个案子符合“见死不救”情形？