工人日报刊文评南京流弹伤人：不能再让城市规划“脱靶”

老三届azq

搬小区也好、搬靶场也罢，今天的折腾都是当初糊涂的规划造成的。今后，所有城市规划都要引以为戒，不能再上演如此荒唐戏码。

据10月31日《扬子晚报》报道，近日，江苏南京一女市民和丈夫推着婴儿车在小区散步，被一颗子弹击中。原来，南京某大学人武学院的靶场距离该小区过近，已发生多起流弹伤人事件。

“生活在枪口底下”是怎样一种体验？

据称，靶场建立年代较早，而周围的房子开发是后来的事。“56式半自动步枪”射程最远2000米，居民小区流弹伤人，是因为当年规划把小区地点设在了靶场流弹射程内。


箭头是靶场射击方向，小红圈处是子弹出现的位置。交汇点 图

老三届azq

这或许是该靶场多次伤人却坚持不搬迁的原因，按照先来后到原则，小区居民没有理由要求靶场搬家，但是，在房价飙升的情况下，市民倾尽全力购买了一套住宅，原以为可以安居，没料想却日日与子弹为伴，甚是可怜和无奈。居民小区遭遇“让子弹飞”，这是什么规划？

流弹伤人缘于城市规划“脱靶”。 城市规划，既应当保持长远规划的科学性，也要有建设标准的严谨性。小区与射击场之间应保持安全距离，这难道不是常识？当地规划部门如此“大胆”规划，明显是敷衍了事、漠视居民居住权。“当时并不知道翠屏山上有靶场”——多么冒傻气的理由！

当下，如何防治“流弹伤人”才是重中之重。比如，能否紧急叫停靶场周围在审待批、在建的住宅小区，待此问题解决之后再行定夺；尽一切办法减少靶场对居民区的纷扰，小区自身可以考虑加高围墙，而靶场应该弃用离居民区近的训练场地。

当然，最根本的方法还是搬迁靶场。尽管靶场修建在先，但随着城镇化的推进，原来的偏远地带、城中村早已被居民区、高楼大厦所取代，而民众权利意识的觉醒，环保意识的提升都让靶场毗邻居民区变得不合时宜。而从实际操作来看，无论是从公共财政来源，还是从容积率、搬迁难易程度等方面成本考量，搬离靶场都是更现实理性的选择。

搬小区也好、搬靶场也罢，今天的折腾都是当初糊涂的规划造成的。今后，所有城市规划都要引以为戒，不能再上演如此荒唐戏码。

（原题为《流弹伤人缘于城市规划“脱靶”》）

精神力量

只能说，点背不能怨社会，命苦不能怨政府。这事与政府半毛钱的关系都没有，你住的地方不对。  

前线

恐怖

蜘蛛

怎么不早些整改呢