政协委员张晓梅：仍将提交“付老婆工资”提案

海云

我为什要用前面那种方式跟这个帖子，是因为批判挖苦我的人根本没明白我的意思，好像我要争什么权益！

我就是反感动不动骂别人正常做事的人，她做的事情即便目前不可行，但她认真思考了提出了自己的观点（并没有去伤害谁），你反对可以正常的去批评，一上来就恶语相向，这是我看不下去的，所以才跟帖。
虽然我后面可以选择不理会（我也说过了“鸡同鸭讲”），但看着变本加厉的把持不同观点的人都乱贬一通，我也无所谓什么形象，畅所欲言嘛，不能光一方说。百家争鸣，但我怕语言出格，所以用仿写的形式了~~

另外声明，我对以上跟我持不同观点的人士一如既往地看待，所说话语仅就这个话题。

前线

你反对可以正常的去批评，一上来就恶语相向，这是我看不下去的，所以才跟帖
海云 发表于 2010-3-13 00:25

能否指出我的回复里，那个词语属于“恶语”？

海云

82# 前线
我没说你，我说的是我第一个跟帖之前的几个跟帖中有这种情况。

梅兰

看了大家的讨论，很受启发。我只谈一点，就是提案的思想基础。
在现代家庭中，大多数女性在生育之外承担了家务，同时还要跟男性一样朝九晚五上班赚钱，一旦离婚，法律并不支持丈夫给妻子支付家务酬金，所以实际上女性的付出是远远高于男性的。这也许是张晓梅委员的提案“丈夫应该给妻子做家务付费”的思想基础。 柳斯 发表于 2010-3-12 11:20

首先请允许我对柳斯表达一下由衷的敬意。[43] [43] [43]

也请允许我对Olivia表示一下吃惊！:o :o :o
居然能在已经被前线变成男澡堂的那个帖子里说张晓梅的提案是“白痴提案”，而在这个帖子里又说张晓梅“张晓梅提的其他一些议案，例如体检、例假休假等，我还是很赞成的，体现了对女性的尊重和爱护”。其实这几个提案的的思想基础是一致的，都是基于张晓梅“尊重和爱护女性”的思想基础，不同的是有的是你能理解的，有的是你不能理解的。你能理解的就”很赞成“，不能理解的就贬为”白痴提案“？我所心仪的Olivia是这样一个偏狭而不懂尊重的人吗:( :( :(

Olivia

每个人的看法都是基于自己的理解的，有什么好吃惊的？
我觉得作为一个政协委员，提出的东西光有好的出发点还远远不够，那跟大街上随便谈天的还有什么区别

前线

尽管其出发点是好的，但其提出的观点并不符合中国的实际国情，是自己想当然，作为一个全国政协委员，提出提案在选题上要突出“准”，在调研上要突出 “深”，在提出意见和建议上要突出“实”。而张晓梅的这一提案完全不符合上述三点。基于此，大多数人会认为此提案纯属无稽之谈。

说是“白痴提案”，也许只是个形容词而已，并不是指其人白痴。

海云

我刚看到79、80两层楼，回复如下：

79楼：

20# 前线 什么乱七八糟的！胡搅蛮缠！ 海云 发表于 2010-3-11 16:22 姐妹们，算了吧！我觉得以上讨论就是鸡同鸭讲！ 海云 发表于 2010-3-11 22:32 我真想说你猜想个P!可能是脏话（应该跟kao一个种类吧），那我就不说了~~海云 发表于 2010-3-12 20:09 楼上的楼上的楼上的楼上笑的好！果然就有喜欢对号入座。 请按照骂张委员的说法去使劲骂她吧！祝你成功把张委员骂倒骂臭！当然其他委员的狗屁提案，也可以一起骂骂，过嘴瘾呗，什么“物欲横流”、“人心不古”，反正 ... 海云 发表于 2010-3-12 23:19 以上红色字眼，请明确指正，在下洗耳恭听。 需要说明下，在这个帖子里，我所有的回复里，没有使用过“白痴”“狗屁”字眼。

一一说明：
胡搅蛮缠：是回复你20楼的，你20楼如下:

支持张，应该将家务劳动工资化，量化，细化，具体化。比如，一顿饭做1个菜和做1道鱼的工资是不能一样的。刷一只碗和刷一只盆的工资也应有所区别。做早餐和做晚餐也不能相同。洗袜子和洗裤头更不能不有所区别。另外，坚决反对打白条。要跟咱们平常打手把一一样，一把一算账的。
这些要是不行的话，最好向张的家庭学习，雇个保姆，保姆费老头和老婆共同承担。这样就河蟹了。孩子么，还要放在放在外地，老头老婆都不用教育培养，偶尔想孩子了，可以让孩子在自己飞过来。向张的家庭学习，前提是你得有足够的银子。有了银子，还可以当个政协委员提个提案什么的。这样的老婆多骄傲啊，有这样老婆的老公多自豪啊！ 前线 发表于 2010-3-11 16:04

我没理解错的话，你这个是反话吧。第一段是故意找茬，找你这么说，离婚的时候分财产，能一分钱一分钱的分清楚吗？不是按一定原则分个大概吗？
第二段更不是讨论问题的态度，别人说什么观点，就往人家自己身上安，我前面已经说了，包括我参与讨论，并不是说我家怎样，而是从社会总的情况出发的！讨厌你这种方式。
【好麻烦！】

海云

鸡同鸭讲：是一个成语，请你用百度查一查，要不我帮你查吧：“鸡同鸭讲”字面意思为鸡和鸭讲话，语言不通，形容两个人操非共同语言，无法沟通。我觉得我们持不同观点的是从不同的角度来解读这份提案的（我觉得她的这个观念是先进的，你们非要纠缠于具体一件家务活值多少钱上），都不愿改变自己的角度，所以感觉沟通不了。
P：我知道这个词有人看来会有点过，但当时确实很想那样说，所以我后面说如果认为那是骂人，就不说了。就像kao一样，我觉得能很好的表达某些情绪，但有人不接受。
狗屁提案：我觉得是跟“白痴提案”类似的，我又没特指79楼的你说的，说过的人自知。但“物欲横流”、“人心不古”、“大潮冲击”确实是经常从你嘴里出来的，我不太喜欢这种消极论调。

海云

再看你的80楼是怎么来的：

我敢说，在我们这个帖子里所有发帖跟帖的坛友都活着的那一天，永远看不到会在我们的国家实行家务劳动工资化的立法。
前线 发表于 2010-3-13 00:01

我算了一下，我们大概还能活40年，所以我往前看40年，想到跟婚姻有关的（其实再往前，可能觉得结婚干嘛需要扯个证，这个例子我在别处已说过）：

四十年前，谁会知道现在有很多那时匪夷所思值得抨击的事情！
不说别的，就说婚前财产公证，是不是很亵渎美好的爱情？既然要结婚，干嘛分那么清？既然想着将来离婚的事，干嘛要结婚？？但现在不也是一件很正常的事情？ 海云 发表于 2010-3-13 00:10

假如婚前财政公正是四十年前提出的，照样得遭到猛烈抨击。因为，它没有建立在实际国情之上。
前线 发表于 2010-3-13 00:15

我一贯认为，批评观点可以，不要攻击提出观点的人。也不要把话说绝了

海云

这样拍砖有点累~
本来看到你今天生日，不想跟你针锋相对，但你有责问，我需解答，只好如此。昨晚看了几个祝你生日的帖子，我都觉得不合适跟帖，怕被认为不真诚，在这里说明一下，论争归论争，就算是拍砖，我也希望能不伤和气。尤其是其他同学，希望不要以为我老跟前线过不去，总是有不同的观点，又不能视而不见，所以如此了。
并且以上并不是两人的论争，只是我俩跟帖多一些而已。