关于乔太守“清代大诗人张问陶金字匾”真伪之我见

山东骑士

行家看门道，外行看热闹。

无意苦争春

特地注册来掺和。
   看了大匠和太守的发言，感觉说的不是一个层面的东西。大匠是针对匾的真伪（本人手书旧时刻）而论，太守不在意是否原作，能够接受的事实是只要二三十年前的东西就不是伪的，更倾向于民国的。二位在自说自话，没有争论的必要了。
    这块匾是否旧刻，因看不到实物，加之眼力不济，我无法判断。但就此匾的书法和落款看，我基本同意大匠的观点。首先落款的两枚章就可以作为铁证来证伪，一则水平不高，二则有错误（船字篆法大谬），这是不可饶恕的，辨别真伪只此一项便足够。其次，致和堂三字溜光水滑，近乎电脑字库打印，且整个字的气息不古，现代意味很重，伤之尖露，失之淳厚。对比大匠提供的张问陶其他书作，风格大相径庭，甚至是相左。此匾的风格为流美清丽，而本人书作风格顿挫险劲，风格近乎沈曾植。且记载中说其书学米芾，米字追求字势的错落跌宕，不会像匾中的字这么平。即便是如太守所言，早年这些人都是从科举中出来的，馆阁体肯定拿手。的确如此，但像张这样的书画名家，写馆阁无非作为应试的工具，而具体到追求个性和表现力的艺术创作中，他们是不屑以馆阁体示人的。

前线

争论好，你们争论，让我等长见识了。请继续。。。

乔太守

不争，就不叫你们看热闹。22楼无意苦争春，俺只把春来报。管它真伪，俺自个看着舒服就行了。现在转手有要的，还能赚两个，就更满足了。至于是不是张的真迹老扁，不去管它了。

乔太守

好家伙，太守早上4点来钟就起来打擂台了。

看来，这学术界的争议又有好戏看了。。。我等必须袖手旁观！:lol
前线 发表于 2010-5-18 08:54

前天在大连，喝多了，半夜睡不着，看到大匠帖子。回复如上。并不是跟大匠打擂台。前线是看殡的不怕殡大，哈哈，明显为增加发帖数而故意。哈，就不上你当。

山东骑士

虽不懂这些古物鉴赏方面的知识，但知道文艺鉴赏上不同观点的争论是难免的，也是必要的。
尽管每个人在经过一番研究之下形成的观点不容易也不愿意轻易改变，可是，寻求真知真相却是玩家最终的目标。
古玩贩子们以假乱真的手法多样，唯利是图的伎俩也是花样繁多，但终归与纯粹的玩家性质不同。
窃以为，如太守、大匠、苦争春等朋友的讨论，出于情趣爱好成分多一些，并无刻意贬低之意——为此查阅大量资料以为据便是佐证。

无意苦争春

不争，就不叫你们看热闹。22楼无意苦争春，俺只把春来报。管它真伪，俺自个看着舒服就行了。现在转手有要的，还能赚两个，就更满足了。至于是不是张的真迹老扁，不去管它了。
乔太守 发表于 2010-5-19 10:43

除了恭喜，无复多言。

无意苦争春

虽不懂这些古物鉴赏方面的知识，但知道文艺鉴赏上不同观点的争论是难免的，也是必要的。
尽管每个人在经过一番研究之下形成的观点不容易也不愿意轻易改变，可是，寻求真知真相却是玩家最终的目标。
古玩贩子们以假 ...
山东骑士 发表于 2010-5-19 12:33

所言极是。纯粹是兴趣爱好，尤其是我和大匠，从未倒卖过这些东西，倒是羡慕太守，还能从中渔利，真金白银，谁不爱呢。

前线

所言极是。纯粹是兴趣爱好，尤其是我和大匠，从未倒卖过这些东西，倒是羡慕太守，还能从中渔利，真金白银，谁不爱呢。
无意苦争春 发表于 2010-5-20 11:04

欢迎多来这里一起交流交流。

景由心生

真伪难辨啊，这一牵涉到学术问题，这层次就上来了。